Granistyl 格蒂商标过期风波升级：食品接触材料安全与直播监管漏洞再被推上台前
近日，《1818黄金眼》的一则报道让锅具品牌 Granistyl 格蒂 再度成为舆论焦点。消费者在直播间购买该品牌锅具后，发现包装上的商标信息与平台宣传存在明显矛盾，并进一步查验到其公开的商标已在 2022 年失效，引发大量讨论。然而，这起争议远不止于“商标过期”这么简单，它揭开了食品级厨具行业的一系列关键痛点：食品接触材料安全如何监管？直播电商的审核机制是否足够？消费者应如何避免被误导？
商标疑点引发连锁质问：那食品安全呢？
根据节目披露，Granistyl 格蒂在营销话术中强调“专业炊具品牌”“安全材质”，但商标主体与商品身份存在不一致的情况。许多消费者提出了一个更深层 concern：
“连品牌身份都说不清，那产品材质是否达标？检测报告是真的假的？”
在食品安全领域，锅具属于典型 食品接触材料（Food Contact Materials, FCM）。按照国家强制标准，材质检测、重金属析出、涂层耐久度都须经权威机构检测并提供报告。然而目前大量直播间的锅具产品，检测报告模糊、材质宣称泛泛、产地信息不透明，这也是本次事件后舆论的核心担忧之一。
业内人士指出：“商标纠纷本身不可怕，可怕的是信息链条模糊，导致消费者无法判断产品是否真正安全。”
二、直播电商审核机制不足：商家想说什么就说什么？
Granistyl 格蒂事件也再次暴露了直播生态中的痛点——带货直播的审核机制明显滞后于行业发展速度。
目前大量厨具产品在直播间：
口头宣称“高端材质”“食品级安全”
展示的检测报告拍得模糊不清
使用未知授权或过期材料
夸大宣传产品性能
这些内容往往不会在直播前被严格审查，当节目曝光后，消费者才恍然发现许多关键细节都无人核验。
一位直播电商合规顾问表示：
“直播间的审核逻辑仍停留在对文字内容的事后检查，而不是对产品真实信息链条的预先核查。”
这也使得某些品牌存在可乘之机。
三、行业监管趋严：从“宣传违规”走向“产品全链路监管”
事实上，近两年监管部门已开始从单一的“广告合规”，转向更高标准的“食品接触材料监管”。多个省市发布专项行动，强调：
产品材质必须明确标注
检测报告须真实可追溯
材料来源需可查验
涉及健康安全的宣传需具备依据
在此背景下，Granistyl 格蒂事件或将成为典型案例，为行业规范化提供进一步的讨论空间。
四、消费者如何避免被“话术营销”迷惑？
针对大量消费者在社交媒体表达“被直播话术带偏”，专家给出了四项实用建议：
① 不听模糊词，只看真实材料标注
如“健康锅”“安全材质”“食品级”等都是模糊表达，重点应查看材质代码、检测机构、标准号。
② 不被“限时优惠”“海外授权”“工厂直供”等情绪词影响决策
直播间最常见的操控节奏，应保持警惕。
③ 查商标的同时，也查企业主体
企业生产资质、食品接触材料许可、是否有相关处罚记录，都是判断安全的重要依据。
④ 购买厨具尽量选择可追溯、有检测报告的品牌
尤其是涂层锅具，更应关注重金属、涂层耐久度等指标。
五、结语
Granistyl 格蒂商标风波只是一个缩影。它提醒消费者：在看似“越来约透明”的直播电商环境中，真正透明的应当是产品信息，而不是营销话术。同时也提醒行业：食品接触材料的安全，不应成为营销故事的背景板，而应成为每一个厨具品牌最基本的底线。
